Когда на прошлой неделе стало известно о смерти профессионального аргентинского футболиста Эмануэля Ортеги, найти видео аварии, в результате которой он погиб, не составило труда. Ортега, 21-летний игрок, играющий в лиге четвертого уровня, боролся с соперником за потерянный мяч, и когда противник попытался отобрать его у Ортеги, он оттолкнул Ортегу от мяча. Ортега упал головой в кирпичную стену, расположенную недалеко от боковой линии поля, и проломил себе череп. Примерно через неделю в больнице Ортега умер.

Это была грустная и тошнотворная история, и репортеры и редакторы по всему миру сразу же должны были принять решение. Если бы они написали о смерти Ортеги, вставили бы они видео, которое легко доступно на YouTube? Был ли показ видео достойным освещения в печати? Служило ли это общественному благу? Не обидятся ли читатели? Было ли это слишком сенсационно?

Судите сами.

Обсуждение в Daily Dot было кратким, а именно потому, что мы уже обсуждали несколько случаи. Если отснятый материал имеет решающее значение для новостей или способности читателя воспринимать его как таковой, он включается — с любым отказом от ответственности, который кажется наиболее подходящим. Если это слишком графично или эксплуататорски, мы по-прежнему будем освещать новости, но вместо этого предпочтем только ссылку на рассматриваемое видео.

В данном случае мы решили показать это в оригинальной истории. Как и Deadspin, и, по словам Тима Марчмана, редактора веб-сайта, объяснение легко понять.

“Это довольно просто. Мы публикуем материалы, заслуживающие освещения в печати” Об этом Марчман рассказал Daily Dot. «Это наша работа — размещать в Интернете материалы, заслуживающие освещения в печати». В ночь, когда появились сообщения о смерти Ортеги, опрос девяти веб-сайтов, проведенный Daily Dot показало, что четыре из них показывали видео (Epictimes.com, Metro.co.uk, испанская газета El País и Deadspin), четыре — нет (британская газета Independent, Goal.com, Fox Sports Latin America и Bleacher Report), и один (газета Daily Mirror в Великобритании) показал другую версию видео, на которой Ортега не ударился головой о стену.

Репортеры и редакторы должны были задать себе вопрос: является ли показ видео частью процесса повествования — могу ли я действительно эффективно рассказать эту историю, не показывая видео, если оно доступно? — или была ли единственная цель быть непристойной и попытаться привлечь дополнительные просмотры страниц для тех, кто был болезненно любопытен.

В данном случае кадры были нерезкими и сняты далеко от действия. Не было ни крови, ни ничего необоснованно жестокого. Просто один парень толкнул другого в стену. Если бы мы еще не знали, что удар в конечном итоге стал причиной смерти Ортеги, видео было бы относительно ручным. Но мы знаем, что произошло после того, как видео закончилось, и это изменило уравнение. Или да?

“Более широкий вопрос заключается в том, должны ли мы информировать читателей о событиях, не показывая им [полную картину]; Мне действительно очень некомфортно из-за этого,” — сказал Марчман. «Следует предположить, что читатель обладает здравым смыслом, чтобы знать, четко ли что-то обозначено и не расстроит ли это что-то». Если вы собираетесь запускать что-то в этом духе, вы должны четко указать, что это такое.

“Одна из причин, по которой они хотят посмотреть видео, заключается в том, что эти события могут быть очень запутанными. Вы попадаете в ситуацию, когда у вас есть видео, и вы можете пересматривать его снова и снова, и все еще не можете понять, кто виноват. Это одна из причин, по которой вы публикуете его, чтобы люди могли вынести обоснованное суждение. Мы ошибаемся, давая больше информации, поэтому люди будут делать с ней все, что захотят.”

И люди будут смотреть, потому что это онлайн и потому что это легко доступным и потому что это возбуждает. В отличие от крупных кабельных новостных сетей, которые решают за зрителей, увидят ли они графические кадры, читатели Интернета имеют возможность принимать собственные решения. Просмотр телевизора — пассивное событие. Просмотр в Интернете и фактическое нажатие видео — это активное движение, поэтому поставщик новостей может опубликовать видео, отступить и позволить кому-то другому принять решение о том, будет ли видео воспроизведено и просмотрено.

Возьмите , например, Fox News и его отношение к Исламскому государству, сожженному до смерти иорданского пилота в феврале прошлого года. Бретт Бэйр из Fox дал понять по телевидению, что вот-вот будут показаны графические кадры из видео и выведут детей из комнаты. На Foxnews.com все 22-минутное видео с ИГИЛ было показано с этим предупреждением.

Foxnews .com